鏃厒辦3

顧敏康全國港澳研究會理事香港高等法院於11月18日裁定特區政府根據《緊急情況規例條例》(《緊急條例》)訂立《禁止蒙面規例》的做法違反了《基本法》;而《禁止蒙面規例》對基本權利的限制超乎合理需要,因此也是無效的。此裁定一出爐,便受到了嚴厲批評。全國人大常委會法制工作委員會19日指出,香港特區法律是否符合《基本法》,只能由全國人大常委會作出判斷和決定;《緊急情況規例條例》符合香港基本法。國務院港澳辦亦對高院該裁定產生的嚴重負面社會影響表示強烈關注。筆者打算從三個方面分析裁決存在的問題。先看《緊急條例》本身是否違反《基本法》。根據《基本法》第8條的規定,包括《緊急條例》在內的香港原有法律,除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外,予以保留。《基本法》第160條規定,香港特別行政區成立時,香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外,採用為香港特別行政區法律,如以後發現有的法律與本法抵觸,可依照本法規定的程序修改或停止生效。《緊急條例》既然已經成為特區法律的一部分,因此符合《基本法》。《緊急條例》賦予特首訂立有關規例是否違反《基本法》法庭裁定《緊急條例》不符合《基本法》,認為就其賦權行政長官會同行政會議,在任何危害公安的情況時可訂立規例這方面,不符合《基本法》的規定,尤其是見於《基本法》的第2、8、17(2)、18、48、56、62(5)、66及73(1)條。法庭引用這些條文,無非想說明一個問題:即在香港,立法權歸立法會所有,特區政府無權制定《禁止蒙面規例》。這值得商榷。第一,《緊急條例》是典型的授權立法,也是當今發達國家(如美國和英國)的普遍做法。目的是為了提高管治效率和保護公眾利益。授權立法仍然屬於立法會的權力,並受到立法會制約。根據「先立法、後審議」的原則,仍然要及時提交立法會審議,並不存在繞過立法會的情況,法官更不能主觀認定立法會無法修改《禁止蒙面規例》。第二,《緊急條例》第2(1)條規定:在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時,行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。顯然,此例需要特首和行政會議評估危害公安的情況,而不是如法庭所說的「任何危害公安的情況」。香港暴亂持續5個多月,法官應該到暴亂現場去看看,黑衣人蒙面後肆無忌憚,到處破壞,縱火打人,甚至蓄意謀殺,並因為蒙面而逃避法律制裁。在這種非常嚴重危害公安的情況下出台《禁止蒙面規例》,是完全必要和合理。《禁止蒙面規例》是否不符合「相稱性檢驗標準」法庭裁定,《禁止蒙面規例》中在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,以及警務人員有權要求涉事者於公眾地方除去蒙面物品的條文,對基本權利所施加的限制超乎了為達至該等目的之合理所需,故此不符合「相稱性檢驗標準」。法庭尤其認為《禁止蒙面規例》這個措施過重,影響個人的權利、隱私、自由。顯然,法庭在平衡公共安全與個人權利之間的關係時,過度傾向對個人權利的考慮,這也是值得商榷的。首先,《禁蒙面法》不是香港獨有,許多法治發達國家都制定了《禁蒙面法》,他們應該很好地平衡了公共安全與個人權利的關係。香港《禁止蒙面規例》規定在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,完全是基於公共安全的考慮,就是要防止有人在集會遊行中利用蒙面實施違法犯罪行為,從而因掩蓋真面目而逃避法律制裁。法官也許更應該問的問題是:香港的和平示威者為什麼要蒙面?為什麼不敢展示自己的真面目?香港警察過往有打壓過不蒙面的和平示威者嗎?和平示威出現蒙面暴徒,對和平示威有益嗎?況且,《禁止蒙面規例》也允許可以蒙面的例外情況:從事專業工作需要、宗教、醫學和健康等情況可以作為抗辯理由。所謂不符合「相稱性檢驗標準」的說法,應該作全面考慮才行。香港法院是否有權決定《緊急條例》違反《基本法》應該說,這不是一個難以回答的問題。11月18日,全國人大常委會法工委發言人就高院裁決指出,香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。那麼,應該如何理解這段話的意思呢?《基本法》第158條規定:本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。根據此條規定,香港法院被授權解釋《基本法》有關條文。但筆者認為,香港法院對《基本法》條文的解釋不是絕對的,是受到約束的。因為人大常委會對香港特別行政區法律是否符合香港基本法具有最終判斷和決定的權力。人大常委會法工委的聲明表明了清晰立場,特區政府應該積極上訴,由上訴庭或終審法院行使審判監督的權力,糾正原來裁定。如果有必要,人大常委會也可以釋法糾正。

  • 痔諦溼恀ㄩ 174216
  • 痔恅杅講ㄩ 321
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-22 03:29:38
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

涴弇蛹孮佫童2018ㄜ2019爛⑦隄撫ㄛ儔踩播摯笚晚華⑹PM2ㄝ5す歙襯僅肮掀奻汔6ㄝ5ㄔㄛ笭拹憑壖肮掀崝樓36ㄝ8ㄔ﹝

恅梒煦濬

垓臻或ㄗ433ㄘ

恅梒湔紫

2015爛ㄗ466ㄘ

2014爛ㄗ646ㄘ

2013爛ㄗ39ㄘ

2012爛ㄗ445ㄘ

隆堐
六合现场开奖结果 2020-01-22 03:29:38

煦濬ㄩ 涳蔬婓盄

鏃厒辦3ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港高等法院於11月18日裁定特區政府根據《緊急情況規例條例》(《緊急條例》)訂立《禁止蒙面規例》的做法違反了《基本法》;而《禁止蒙面規例》對基本權利的限制超乎合理需要,因此也是無效的。此裁定一出爐,便受到了嚴厲批評。全國人大常委會法制工作委員會19日指出,香港特區法律是否符合《基本法》,只能由全國人大常委會作出判斷和決定;《緊急情況規例條例》符合香港基本法。國務院港澳辦亦對高院該裁定產生的嚴重負面社會影響表示強烈關注。筆者打算從三個方面分析裁決存在的問題。先看《緊急條例》本身是否違反《基本法》。根據《基本法》第8條的規定,包括《緊急條例》在內的香港原有法律,除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外,予以保留。《基本法》第160條規定,香港特別行政區成立時,香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外,採用為香港特別行政區法律,如以後發現有的法律與本法抵觸,可依照本法規定的程序修改或停止生效。《緊急條例》既然已經成為特區法律的一部分,因此符合《基本法》。《緊急條例》賦予特首訂立有關規例是否違反《基本法》法庭裁定《緊急條例》不符合《基本法》,認為就其賦權行政長官會同行政會議,在任何危害公安的情況時可訂立規例這方面,不符合《基本法》的規定,尤其是見於《基本法》的第2、8、17(2)、18、48、56、62(5)、66及73(1)條。法庭引用這些條文,無非想說明一個問題:即在香港,立法權歸立法會所有,特區政府無權制定《禁止蒙面規例》。這值得商榷。第一,《緊急條例》是典型的授權立法,也是當今發達國家(如美國和英國)的普遍做法。目的是為了提高管治效率和保護公眾利益。授權立法仍然屬於立法會的權力,並受到立法會制約。根據「先立法、後審議」的原則,仍然要及時提交立法會審議,並不存在繞過立法會的情況,法官更不能主觀認定立法會無法修改《禁止蒙面規例》。第二,《緊急條例》第2(1)條規定:在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時,行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。顯然,此例需要特首和行政會議評估危害公安的情況,而不是如法庭所說的「任何危害公安的情況」。香港暴亂持續5個多月,法官應該到暴亂現場去看看,黑衣人蒙面後肆無忌憚,到處破壞,縱火打人,甚至蓄意謀殺,並因為蒙面而逃避法律制裁。在這種非常嚴重危害公安的情況下出台《禁止蒙面規例》,是完全必要和合理。《禁止蒙面規例》是否不符合「相稱性檢驗標準」法庭裁定,《禁止蒙面規例》中在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,以及警務人員有權要求涉事者於公眾地方除去蒙面物品的條文,對基本權利所施加的限制超乎了為達至該等目的之合理所需,故此不符合「相稱性檢驗標準」。法庭尤其認為《禁止蒙面規例》這個措施過重,影響個人的權利、隱私、自由。顯然,法庭在平衡公共安全與個人權利之間的關係時,過度傾向對個人權利的考慮,這也是值得商榷的。首先,《禁蒙面法》不是香港獨有,許多法治發達國家都制定了《禁蒙面法》,他們應該很好地平衡了公共安全與個人權利的關係。香港《禁止蒙面規例》規定在未經批准集結、公眾集會和遊行中使用蒙面物品屬罪行,完全是基於公共安全的考慮,就是要防止有人在集會遊行中利用蒙面實施違法犯罪行為,從而因掩蓋真面目而逃避法律制裁。法官也許更應該問的問題是:香港的和平示威者為什麼要蒙面?為什麼不敢展示自己的真面目?香港警察過往有打壓過不蒙面的和平示威者嗎?和平示威出現蒙面暴徒,對和平示威有益嗎?況且,《禁止蒙面規例》也允許可以蒙面的例外情況:從事專業工作需要、宗教、醫學和健康等情況可以作為抗辯理由。所謂不符合「相稱性檢驗標準」的說法,應該作全面考慮才行。香港法院是否有權決定《緊急條例》違反《基本法》應該說,這不是一個難以回答的問題。11月18日,全國人大常委會法工委發言人就高院裁決指出,香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。那麼,應該如何理解這段話的意思呢?《基本法》第158條規定:本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。根據此條規定,香港法院被授權解釋《基本法》有關條文。但筆者認為,香港法院對《基本法》條文的解釋不是絕對的,是受到約束的。因為人大常委會對香港特別行政區法律是否符合香港基本法具有最終判斷和決定的權力。人大常委會法工委的聲明表明了清晰立場,特區政府應該積極上訴,由上訴庭或終審法院行使審判監督的權力,糾正原來裁定。如果有必要,人大常委會也可以釋法糾正。2016爛ㄛ芶笢栝﹜妀昢窒樵隅蔚笢弊ч爛祩堋氪漆俋督昢數赫求求邋菟砐醴蝠蚕扂吽懂創域ㄛ蚕芶吽巹蛹孮撿极妗囥ㄛ郪眽桸躁巖Е17靡ч爛祩堋氪萼邋菟羲桯祩堋督昢ㄛ督昢奀潔1爛腔詣弇衄7靡ㄛ督昢奀潔6跺堎腔詣弇衄10靡ㄛ翋猁督昢詣弇衄撮扲迵眥珛諒郤鑠捄﹜撮扲迵眥珛諒郤鑠捄窐講奪燴﹜陓洘撮扲﹜儂迮撮扲﹜萇赽撮扲﹜膘耟悝﹜坒蚐脹蚳珛諒呇ㄛ眕摯さ籤⑩﹜挕扲极郤諒褶脹﹝頗祜ぶ潔ㄛ夤藻賸怍笣庈佸魊晰羸荋笢陑睿怍倓庈佸魊晰羸荋笢陑﹜啞弊韓馱釬弅﹜撳捶誰耋﹝§奻漆蝠籵湮悝冼馨蝏彃ね忸岕蹐昃硰囃玴炒皈睅乘蠍室羃紗瓥抯蚇黖躅鯄鴥畏冼麵尿ぎ銓炯抾忳善荌砒睿疏摯ㄛ笢弊殍悝珩紨祭腎奻岍賜敃怢﹝

菴媼毞釴滄儂隙剢笣ㄛ珨褐怳輛模藷憩泭善賬賬婓網遢覂ㄩ※鎔ㄐ斕嫁赽憩猁隙懂賸ㄛ斕珨隅猁脹覂坻陛ㄐ§森奀ㄛ蒩穸迶で給婓96呡腔譫о散晚ㄛ汒侄薯賠網遢覂ㄩ※鎔ㄛ嫁赽隙懂賸ㄐ§眒冪謗毞旮僅餉譎腔橾譫о器銜卅G鶹祀佫巷蛑棚韃赽ㄛ桉爵滓れ賸濡嫖ㄛ軗奀假噙す睿﹝§孮帢鉏迤禎瓚▽湮ァ拹噸氈帢寪遻懋例戴瞉★傰騅珍鰲煽鬷靆袾噸氈恦恀こЁㄡ鄙ㄛ筍岆ㄛ▲源偶◎砫祥埰勍峊楊雙補﹝▲砩獗◎翋猁婦嬤扠③倢岈楊薺堔翑毓峓ㄛ硉啤薺呇枑鼎楊薺堆翑毓峓ㄛ域偶儂壽﹜侗楊俴淉儂壽勤倢岈楊薺堔翑馱釬腔悵梤脹﹝

堐黍(216) | ぜ蹦(241) | 蛌楷(94) |
跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

酴斑2020-01-22

梊窀艙む妗ㄛ涴岆陲茠鼠假蝠劑窒藷妗囥秷夔蝠籵馱最ㄛ蚥趙陓瘍膘扢※蟯疏§繚僇腔傖彆﹝

岆н漲荎倯轄尪靡酐﹜棑脹佶鮵例窲牟蝥帠迮鏍岈孮恄帎漶

殏鯜乾2020-01-22 03:29:38

牖衾森,踏爛5堎29,澈肅栥婓砃幛笣吽侅馧巹頗枑蝠腔▲壽衾※價掛賤樵硒俴麵§馱釬①錶惆豢◎笢枑堤,參甡楊褫蚕絞岈刵倇僱饑阪汗遘礸捩薰,湖珨部硒俴馴澄腔※佸鵙調龤,湮薯芢輛巹迖薺呇覃脤脹秶僅﹝

霜爛撬2020-01-22 03:29:38

香港文匯報訊(記者文森)由大公報、大公文匯傳媒集團全媒體新聞中心與澎湃新聞聯合發起的「香港李伯羅伯專項救助」基金昨日成立,旨在幫兩位因暴徒暴力行為而受害的老伯開展募捐行動,期望將內地民眾的關心轉化為給兩位老伯家人的切實幫助。至昨晚11時許,僅8小時已達成設立的200萬元人民幣籌款目標,共有超過3萬餘名愛心人士捐款。發起機構感謝愛心人士的善款。大文集團表示,本次募捐目標是為李伯家庭和羅伯家庭各募集100萬元人民幣的善款,所有善款將用於李伯的治療費用及其家庭的生活開支,和羅伯遺屬的生活開支及後代未來教育支出;希望每一位國人都能為受害的兩名老伯及家庭獻上一份愛心,幫助他們渡過難關。結束籌款發起人持續關注項目上線後,有愛心人士在網絡上伸出援手,踴躍捐出數額不等的善款由10元、100元乃至更多,大家都在為香港受害的兩名老伯及家人獻上一份愛心,為幫助他們渡過難關盡綿薄之力。除了踴躍捐款,「香港李伯羅伯專項救助」基金捐款頁面下方的留言也讓人倍感溫暖。有網友評論說「強烈譴責暴徒傷人性命,希望將兇手繩之以法」;面對李伯正義出手維護香港秩序,卻被暴徒燒成重傷,有網友評論道「感謝您的付出與正義,感謝您勇敢的站出來對抗邪惡,一點小小的心意,祝您早日康復」;面對羅伯日復一日為香港的整潔辛勤勞動,卻被暴徒飛磚奪去性命,有網友留言說「希望羅伯在天可以看到一個恢復平靜的香港,那才是他奮鬥終身、鍾愛一生的家」。針對兩位受害老伯的此次募捐籌款已結束,發起機構表示仍將持續關注、關心那些一直在守護香港繁榮和安寧的人,無論他們是內地人還是香港人,並且提供必要的幫助。本次「香港李伯羅伯專項救助項目」所籌得的200萬元人民幣補助款,將由大公報、大公文匯全媒體新聞中心、澎湃新聞聯合上海市慈善基金會共同進行項目執行,善款將全部用於李伯的後續治療費用及其家庭生活補助,羅伯遺屬的生活補助。暴徒油燒磚擲一危一死做散工的李伯(57歲)於11月11日在香港沙田馬鞍山的一座天橋上,因反對破壞活動遭暴徒淋易燃液體並點火,直到目前仍然昏迷。經診斷,李伯三級燒傷,傷及真皮,神經壞死,肯定毀容,為減低感染,已接受首次植皮手術,但仍然有生命危險。李家家庭困難,李伯打散工,李太做停車場管理員,膝下有3個孩子。清潔工羅伯(70歲)在11月13日被暴徒於上水廣場旁的道路上擲磚塊擊中頭部,當場昏迷倒地,翌日晚上搶救無效不幸亡故。11月初,羅伯經友人介紹在香港做道路清潔工,貼補家用,才做了幾日工就遭逢不測。ㄛ旮趙薊雄磁釬※植楷堤忑跺薺呇覃脤鍔善珋婓,絞岈侂糒賮鰷橧豯騫講婓辦厒菰崝﹝﹝婓砦惟秶觴涴跺湮岆湮準﹜壽綱眅誠ヶ芴韜堍腔恀枙奻ㄛ羶衄笢潔華湍ㄛ搚輓譚杬央〣У硎芘耙﹛ㄐ

糧恅鼠2020-01-22 03:29:38

救珛綴婓匟昹吽假艙華⑹潰舷埏馱釬﹝ㄛ笚Ч勤嶺嫌珨俴懂溼桶尨辣茩甜潠猁賡庄賸笢弊楊笥膘扢睿楊埏馱釬①錶﹝﹝蜆價華婓膘梒蕾秶﹜寞毓奪燴脹源醱恛祭芢輛﹜傖虴隴珆,測桶蠅勤潰舷儂壽腔馱釬跤軑賸諫隅﹝﹝

麻棴鼠2020-01-22 03:29:38

党蜊綴腔眈壽楊寞寞梒隴溥佶鷟疝〥纗嗋粉廘鹹婐吽7佳誨爰勝頦鷟疝〥籪湮赻翋楷桯見畎舜祫佹8來賳譫嚝鶷萹彖茛畏楛笭湮蜊賂衾楊衄擂﹝ㄛ砦惟秶觴﹜閥葩窏唗岆眅誠絞ヶ郔踡つ腔恄韗畎ж蓁袶蝏廘儷赯蒴疑鵊熇邰豱鯫侒芋ㄐㄤ庠捏騝A,垀狟婥腔甜祥岆夥源APP﹝﹝

卼侂桯2020-01-22 03:29:38

§※眕斿銵8怜欞藑葅頖源宒н漲荎倯轄尪腔俷靡﹜苳砉﹜靡酐﹜棑ㄛ囷漲扦頗鼠僕瞳祔腔ㄛ甡楊創童鏍岈孮峉遜像妅扑棉帡硃傱縭倛玥耀皇伄城祥壽甡楊跤軑笥假奪燴揭楠˙凳傖溢郫腔ㄛ甡楊袚噶倢岈孮峞ㄒ狩м萴佌漟膛畋噸迆諫觴輔蝸姨蚡謁媯蒹蔥慫畏玸篋鷅獺偵媏滇插措尤驐疤げ紋缺噬枅都怓趙﹜秶僅趙ㄛ酕善劑笘酗霪﹝﹝昹傑楊埏絨郪薹珂晶毓ㄛ藩爛藩弇絨郪傖埜祫屾軗溼2祫3跺誰耋ㄛ勤彶摩腔笭湮疶麵楊薺恀枙ㄛ跦擂剒猁欸羲珋部頗ㄛ芢雄恀枙珋部賤樵﹜妗窐俶賤樵﹝﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊